segunda-feira, 17 de setembro de 2012

ONGs e seus verdadeiros mandatários anglo-sionistas.


A seguir, reproduzimos um trecho do capítulo 4 do livro Máfia Verde: ambientalismo, nuevo colonialismo, de Lorenzo Carrasco e outros, publicado pela Capax Dei Editora, em 2007.
“A súbita aparição de centenas de milhares de organizações não-governamentais (ONGs) ao redor do mundo, desde o início da década de 1980, não foi um fato casual, nem um produto da geração espontânea. A reprodução global das ONGs foi o resultado de uma das mais sofisticadas operações de engenharia social gestadas no seio do aparato de inteligência britânico, e disseminada por todas as zonas sob a influência do poder oligárquico anglo-americano. É, portanto, uma parte fundamental da estrutura de um governo mundial, projetado para ser erguido sobre as ruínas do Estado nacional soberano. Portanto, seria mais adequado qualificar as ONGs como organizações anti-Estado nacional, concebidas para suplantar as suas funções e constituir-se em uma nova representatividade sociopolítica, sustentada de fora das fronteiras nacionais.
“O conceito de ONG foi cunhado pela Fundação da Comunidade Britânica (Commonwealth Foundation), como um instrumento para ajudar na metamorfose do Império Britânico, que passou de um modelo abertamente imperial a outro igualmente colonial, mas com mecanismos mais sutis de controle, conseguindo preservar muitas de suas prerrogativas de poder e, sobretudo, retendo o controle sobre os recursos naturais estratégicos por todo o mundo. A oligarquia britânica e a casas monárquicas que gravitam em sua órbita responderam, com isso, ao clamor mundial de descolonização que se seguiu ao final da II Guerra Mundial. Para isso, foi criada, em 1966, a própria Fundação da Comunidade Britânica, para ajudar oficialmente a controlar a transição do Império Britânico para a Comunidade Britânica de ex-colônias.
“Essa transição coincidiu com as reformas do sistema financeiro mundial, que culminaram na ruptura dos Acordos de Bretton Woods, em agosto de 1971, abrindo caminho ao processo de globalização financeira atual. A própria Fundação da Comunidade Britânica admite:
(...) A exposição das ONGs pode ser vista como a manifestação de um novo pensament(…o sobre o rol do governo, que deve ser mais um gestor de política que um provedor de bens e serviços… A privatização, a descentralização… constituem manifestações paralelas da mesma tendência geral.
“Assim, as agências de desenvolvimento dos governos europeus, estadunidense, canadense e os organismos multilaterais, como o Banco Mundial e outros, alimentaram o crescimento de uma rede global de ONGs, ao tempo em que exigiam, também, o desmantelamento econômico dos Estados nacionais. Como resultado deste processo, esses organismos deixaram de financiar diretamente as nações em vias de desenvolvimento, desviando crescentemente os recursos dos Estados nacionais para uma rede seletiva de ONGs internacionais, cujos dirigentes, por certo, são, com frequência, intercambiáveis, tanto entre aquelas agências governamentais, como entre organismos das Nações Unidas.
“Como resultado, os governos das nações mais pobres permitem que tais organizações proliferem – muitas vezes, empenhadas abertamente em desestabilizá-los econômica e politicamente -, ao verem-se obstaculizados e reduzidos na concessão de créditos financeiros internacionais. Um exemplo ilustra tal fato: segundo dados do Departamento para o Desenvolvimento Internacional (DFID) britânico, 30% da ajuda externa concedido pelo governo sueco em 1994 foi canalizado através de ONGs. No mesmo ano, o governo dos EUA, o maior doador do mundo, canalizou 9% dos seus fundos de ajuda ao exterior pelas mesmas vias, além de ter anunciado a intenção de elevar esta porcentagem até 50% ao final da década.
“Em 1994, as ONGs estiveram diretamente envolvidas em mais da metade dos projetos do Banco Mundial, não apenas na fase de execução, mas desde o seu planejamento e desenvolvimento.
“Segundo um relatório do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD), em meados da década de 1990, aproximadamente, 250 milhões de pessoas em todo o mundo se encontravam sob a influência direta das ONGs, número que cresceu exponencialmente na década seguinte.
“Deve-se reiterar que a explosão de ONGs e o seu controle crescente sobre as populações não se teriam produzido sem o enfraquecimento simultâneo dos Estados nacionais soberanos e as suas instituições, por meio de cortes tão drásticos como desastrosos dos orçamentos econômicos e sociais, ditados pelas políticas neoliberais impostas, de forma centralizada, pelas instituições financeiras globais.”







2 comentários:

  1. Muito bom artigo.
    Somente lembrando as advertências de Nossa Senhora em Fátima que dizia que, se não consagrassem a Russia ao seu Imaculado Coração os "erros" da Rússia espalhar-se-iam pelo mundo.
    Pois ai estão os erros da Rússia e bem no Brasil, pais antes "orgulhoso" de seu catolicismo.

    ResponderExcluir
  2. Toth , conheço-te de priscas eras. Sempre admirei o teu trabalho. E não digo isso por estar aqui agora. Bem, vamos ao que disse Nossa Senhora em Fátima. Olavo de Carvalho acredita que os erros da Rússia serão sempre os erros deste estado-nação. O que ele configura no atual Eurasianismo, ou seja, segundo o filósofo, todas as forças orientais contra os Estados Unidos e Israel. Os católicos tradicionalistas acreditam que é o Comunismo. E sempre será! Independente de estado-nação. Segundo eles, o termo " Rússia " foi utilizado apenas pelo fato deste país, naquele momento, ter passado por uma Revolução Marxista. E. Michael Jones , um autor católico e anti-sionista , acredita que os erros da Rússia são os erros do Espírito Revolucionário Judeu, que seria a tentativa de criar um paraíso na Terra a todo custo, como pressupõe a Cabala. E que o Comunismo e , para surpresa de muitos , o Neoconservadorismo , que é a política de unir o mundo todo em uma grande democracia republicana são os representantes atuais dos erros da Rússia. Tendo a acreditar nas duas últimas hipóteses. Rechaço totalmente a primeira. Em tempo: Neoconservadorismo é uma ideologia revolucionária, apesar do nome dizer outra coisa. Por isso, sou " Paleoconservador " . No mais, Toth, obrigado pela visita e pelo comentário. Participe sempre !

    ResponderExcluir

Comentem com civilidade e polidez. Não aceitarei arroubos.